I veri responsabili della guerra in Iraq
ad_iconYour Ad Here
The Trauma of 9/11 Is No Excuse

By Richard A. Clarke
Sunday, May 31, 2009

Top officials from the Bush administration have hit upon a revealing new theme as they retrospectively justify their national security policies. Call it the White House 9/11 trauma defense.

"Unless you were there, in a position of responsibility after September 11, you cannot possibly imagine the dilemmas that you faced in trying to protect Americans," Condoleezza Rice said last month as she admonished a Stanford University student who questioned the Bush-era interrogation program. And in his May 21 speech on national security, Dick Cheney called the morning of Sept. 11, 2001, a "defining" experience that "caused everyone to take a serious second look" at the threats to America. Critics of the administration have become more intense as memories of the attacks have faded, he argued. "Part of our responsibility, as we saw it," Cheney said, "was not to forget the terrible harm that had been done to America."

I remember that morning, too. Shortly after the second World Trade Center tower was hit, I burst in on Rice (then the president's national security adviser) and Cheney in the vice president's office and remember glimpsing horror on his face. Once in the bomb shelter, Cheney assembled his team while the crisis managers on the National Security Council staff coordinated the government response by video conference from the Situation Room. Many of us thought that we might not leave the White House alive. I remember the next day, too, when smoke still rose from the Pentagon as I sat in my office in the White House compound, a gas mask on my desk. The streets of Washington were empty, except for the armored vehicles, and the skies were clear, except for the F-15s on patrol. Every scene from those days is seared into my memory. I understand how it was a defining moment for Cheney, as it was for so many Americans.

Yet listening to Cheney and Rice, it seems that they want to be excused for the measures they authorized after the attacks on the grounds that 9/11 was traumatic. "If you were there in a position of authority and watched Americans drop out of eighty-story buildings because these murderous tyrants went after innocent people," Rice said in her recent comments, "then you were determined to do anything that you could that was legal to prevent that from happening again."

I have little sympathy for this argument. Yes, we went for days with little sleep, and we all assumed that more attacks were coming. But the decisions that Bush officials made in the following months and years -- on Iraq, on detentions, on interrogations, on wiretapping -- were not appropriate. Careful analysis could have replaced the impulse to break all the rules, even more so because the Sept. 11 attacks, though horrifying, should not have surprised senior officials. Cheney's admission that 9/11 caused him to reassess the threats to the nation only underscores how, for months, top officials had ignored warnings from the CIA and the NSC staff that urgent action was needed to preempt a major al-Qaeda attack.

Thus, when Bush's inner circle first really came to grips with the threat of terrorism, they did so in a state of shock -- a bad state in which to develop a coherent response. Fearful of new attacks, they authorized the most extreme measures available, without assessing whether they were really a good idea.

I believe this zeal stemmed in part from concerns about the 2004 presidential election. Many in the White House feared that their inaction prior to the attacks would be publicly detailed before the next vote -- which is why they resisted the 9/11 commission -- and that a second attack would eliminate any chance of a second Bush term. So they decided to leave no doubt that they had done everything imaginable.

The first response they discussed was invading Iraq. While the Pentagon was still burning, Secretary of Defense Don Rumsfeld was in the White House suggesting an attack against Baghdad. Somehow the administration's leaders could not believe that al-Qaeda could have mounted such a devastating operation, so Iraqi involvement became the convenient explanation. Despite being told repeatedly that Iraq was not involved in 9/11, some, like Cheney, could not abandon the idea. Charles Duelfer of the CIA's Iraq Survey Group recently revealed in his book, "Hide and Seek: The Search for Truth in Iraq," that high-level U.S. officials urged him to consider waterboarding specific Iraqi prisoners of war so that they could provide evidence of an Iraqi role in the terrorist attacks -- a request Duelfer refused. (A recent report indicates that the suggestion came from the vice president's office.) Nevertheless, the lack of evidence did not deter the administration from eventually invading Iraq -- a move many senior Bush officials had wanted to make before 9/11.

On detention, the Bush team leaped to the assumption that U.S. courts and prisons would not work. Before the terrorist attacks, the U.S. counterterrorism program of the 1990s had arrested al-Qaeda terrorists and others around the world and had a 100 percent conviction rate in the U.S. justice system. Yet the American system was abandoned, again as part of a pattern of immediately adopting the most extreme response available. Camps were established around the world, notably in Guantanamo Bay, where prisoners were held without being charged or tried. They became symbols of American overreach, held up as proof that al-Qaeda's anti-American propaganda was right.

Similarly, with regard to interrogation, administration officials conducted no meaningful professional analysis of which techniques worked and which did not. The FBI, which had successfully questioned al-Qaeda terrorists, was effectively excluded from interrogations. Instead, there was the immediate and unwarranted assumption that extreme measures -- such as waterboarding one detainee 183 times -- would be the most effective.

Finally, on wiretapping, rather than beef up the procedures available under the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), the administration again moved to the extreme, listening in on communications here at home without legal process. FISA did need some modification, but it also allowed for the quick issuance of court orders, as when President Clinton took stepped-up defensive measures in late 1999 under the heightened threat of the new millennium.

Yes, Dick Cheney and Condoleezza Rice may have been surprised by the attacks of Sept. 11, 2001 -- but it was because they had not listened. And their surprise led them to adopt extreme counterterrorism techniques -- but it was because they rejected, without analysis, the tactics the Clinton administration had used. The measures they uncritically adopted, which they simply assumed were the best available, were in fact unnecessary and counterproductive.

"I'll freely admit that watching a coordinated, devastating attack on our country from an underground bunker at the White House can affect how you view your responsibilities," Cheney said in his recent speech. But this defense does not stand up. The Bush administration's response actually undermined the principles and values America has always stood for in the world, values that should have survived this traumatic event. The White House thought that 9/11 changed everything. It may have changed many things, but it did not change the Constitution, which the vice president, the national security adviser and all of us who were in the White House that tragic day had pledged to protect and preserve.

Richard A. Clarke, the national coordinator for security and counterterrorism under Presidents Bill Clinton and George W. Bush, is the author of"Against All Enemies" and "Your Government Failed You."

Post a Comment

'F' come Fiat, Ferrari.....come: che Figura...

Sembrava quasi fatta.
Marchionne osannato dai corifei della stampa italiana (quelli, tanto per intenderci che hanno le grosse Alfa e Lancia, in prestito permanente).
Sembrava quasi fatta...anche se non si riusciva a capire come si potesse acquistare un'azienda (in questo caso Opel) senza sborsare un centesimo, ma solo sulla base della indiscussa superiorita' tecnologica dei propri motori).
General Motors ha preferito gli austro-canadesi perche stanno meglio a pelle con i germanici che di essere ridotti a prendere ordini da quei cafoni di italiani non sopportano davvero.
Sembrava cosa fatta: Mosley il gran capo della Formula 1, sopravvissuto allo scandalo dei balletti sessuali in stile nazi, se n'esce, d'accordo con Ecclestone l'inventore del Circus attuale, dicendo che stante la crisi che attanaglia tutto e tutti bisogna mettere un limite alle spese folli delle grandi scuderie. Del resto la Honda e' uscita dalla Formula 1 cedendo a Ross Brawn il team per una sterlina ed ora Brawn sta vincendo tutto. Ma quelli della Ferrari hanno cominciato a strapparsi le vesti, strepitando che si voleva uccidere la ricerca e mettere a confronto le supercar con delle utilitarie da corsa. La Ferrari sarebbe uscita dal campionato e assicuravano i soliti corifei che stentavano a far capire al lettore dove fosse il 'busillis', (pure loro non lo avevano capito) anche altri grandi team avrebbero seguito l'esempio della Ferrari nella previsione, addirittura, di dar vita ad un nuovo campionato.
Sembrava quasi fatta...e poi si viene a sapere che Ferrari e gli altri hanno confermato la loro partecipazione al campionato del 2010. Dicono che ci sia stato un compromesso con quelli della FIA. Certo che in termini di immagine la Ferrari non ne esce bene. Il solito bordello all'italiana al pitstop della comunicazione e delle pubbliche relazioni.
Sembrava cosa fatta...adesso attendiamo le notizie sul fronte della Chrysler e auguriamo al Dr. Marchionne tutto il bene possibile perche', a titolo personale, se lo merita.

I seimila che hanno pagato da 200 a 2500 dollari per assistere al dibattito con gli ex presidenti degli Stati Uniti Bush e Clinton al Toronto Convention Center, hanno tributato ai due oratori applausi di cortesia senza scaldarsi. Del resto i due ex presidenti ce l’hanno messa tutta nel danzare un minuetto in cui le tonalità di disaccordo erano poche.

Si è arrivati al punto che George W. ricordando come suo padre e Clinton abbiano passato molte ore insieme, viaggiando nei paesi colpiti da calamità naturali per coordinare i soccorsi, ha detto che sua madre Barbara avendolo sempre tra i piedi considera Bill Cltinton quasi un figlio. Per cui George W. ha chiamato il suo ex avversario “brother’, fratello.

Clinton ha riconosciuto che durante la sua presidenza due o tre sono le cose che gli sono rimaste sullo stomaco e che non ha potuto o non è riuscito a risolvere. Tra queste il genocidio in Rwuanda dove forse avrebbe potuto evitare che 250mila persone venissero massacrate, se fosse riuscito a mandare ventimila soldati. George W. Ha commentato dicendo che non sarebbe stato facile inviare le truppe in tempo per evitare il massacro.

Non si conosce quanto gli organizzatori abbiano pagato la partecipazione dei due ex presidenti. In genere Clinton accetta di parlare dietro un compenso di 300mila dollari.

(foto da Huffington Post)

Il Gran Gala dei Sons of Italy

Gala per il cinquantenario dei Sons of Italy, una Fondazione che svolge la sua attivita' donando borse di studio agli studenti piu' meritevoli, aiutando finanziariamente la ricerca indirizzata alla cura di malattie quali la Cooley's Anemia e l'Alzheimer. I Sons of Italy raccolgono fondi per le popolazioni colpite da disastri naturali, Per il terremoto in Abruzzo hanno raggiunto i 250mila dollari. Nel corso della cerimonia, alla quale ha presenziato come ospite d'onore l'Ambasciatore italiano Giovanni Castellaneta, e' stato consegnato il SIF National Education & Leadership Award per la prima volta nella sua lunga storia a un non italo americano. Il premio quest'anno e' stato dato al Vice Presidente degli Stati Uniti, Joseph R. Biden, che accompagnato dalla moglie e da una nipote, ha dato vita ad un simpatico monologo, dicendo che lui quel premio se lo meritava davvero perche' ha trascorso tutta la sua adolescenza sempre in mezzo agli italiani a Claymore in Delaware ed ha citato da buon irlandese i sacerdoti cattolici che lo hanno assistito ed aiutato, soprattutto quando la prima moglie e la figlioletta sono morte in un terribile incidente stradale verificatosi lo stesso anno della sua elezione, appena 29nne, al Senato americano.

Ogni anno 325 milioni di persone muiono a causa del clima

Secondo uno studio commissionato dal Global Humanitarian Forum di Ginevra 325 milioni di persone muoiono ogni anno per i cambiamenti del clima che determinano carestie, malattie e disastri naturali. Ma questo dato, già di per sé terrificante, è destinato ad aumentare sino a raddoppiare nei prossimi venti anni raggiungendo il 10 % dell’intera popolazione mondiale che oggi è di 6.7 miliardi di individui.

Quanto alle perdite economiche determinate dal riscaldamento globale queste sono oggi calcolate in 125 miliardi di dollari, una somma superiore al totale degli aiuti delle nazioni ricche nei confronti di quelle povere. Ma secondo il rapporto di Ginevra si prevede che il danno economico raggiungerà i 340 miliardi entro il 2030.

A farne le spese sono soprattutto i paesi più poveri che sono anche i meno responsabili delle mutazioni climatiche.

L’ex segretario generale delle Nazioni Unite, Kofi Annan, ha sollecitato i governi a partecipare agli incontri previsti nel prossimo dicembre a Copenhagen che dovrebbero portare ad un nuovo protocollo in sostituzione di quello di Kioto sull’ambiente.

Lo studio parla apertamente del pericolo che i disastri dovuti ai cambiamenti climatici si intensifichino nei prossimi anni con siccità, inondazioni, uragani, aumento del livello degli oceani, desertificazione delle terre.

Il master IULM a Washington DC

Il caso Gulfstream International Airlines

Kenny Edwards, comandante della Gulfstream International Airlines appena atterrato si recò dai dirigenti della compagnia e dichiarò che non avrebbe volato se non fosse stato sostituito o riparato lo strumento che segnala una possibile collisione in volo con un altro aereo. Molto importante soprattutto per un turboprop regionale che vola a bassa quota in aree densamente frequentate da altri velivoli leggeri. Il comandante Edwards venne immediatamente licenziato per insubordinazione. L’episodio avvenne nel 2007 ma solo adesso se ne ha conoscenza perché la Gulfstream International Airlines si trova in grave turbolenza. Dopo l’incidente del febbraio scorso quando sono morte 50 persone a Buffalo, si è scoperto, ascoltando la scatola nera, che i il comandante non sapeva come gestire l’emergenza ghiaccio sulle ali e sul timone. Questo pilota come centinaia di altri che volano sulle rotte regionali, era stato addestrato, si fa per dire, dalla scuola di volo della Gulf Stream. E adesso anche gli altri piloti hanno cominciato a spifferare sotto l’anonimato: orari prolungati di servizio fuori della norma, aerei con insufficiente manutenzione, piloti male addestrati. Ogni incidente ripropone in America il grave problema delle rotte regionali. Poi tutto passa nel dimenticatoio. Nell’attesa che si realizzino quei corridoi ferroviari ad alta velocità promessi da Obama.

Magari fossi lui...!

Qui a Washington sono tanti, specialmente tra i diplomatici di altri paesi, che chiedono come sia possibile che in una solida democrazia come l'Italia possa avere tanto successo il personaggio Berlusconi che riempie le cronache dei media di tutto il mondo con le sue gaffes, le sue frequentazioni particolari di minorenni, il suo divorzio annunciato dalla moglie severa accusatrice, le sue tentazioni di 'semplificazione' delle strutture istituzionali della nazione, il suo immenso patrimonio multimediale e non solo.
La risposta sta nel fatto che l'Italia e' un paese che ha nel suo DNA una forte componente di fascismo (nero o rosso che sia), in cui vale lo sport di correre in aiuto del vincitore e di cambiare casacca al primo stormire di vento.
Ma soprattutto l'Italia e' la patria del "magari fossi lui/lei!"
Magari fossi lui...pensano e dicono milioni di maschi italiani abbacinati dalle sfrontatezze parasessuali del loro premier.
Magari fossi lei...pensano e dicono milioni di giovanissime, ancora giovani, mature donne della Penisola invidiando chi puo' vantare nel proprio ruolino di marcia di avere concesso i favori ad un uomo come il Cavaliere prodigo nel ricompensare.
Magari fossi lui...sostengono milioni di piccoli imprenditori che ammirano la disinvoltura che sta alla base della creazione dell'impero berlusconiano e lo prendono a modello (ammesso che ve ne fosse bisogno) per le proprie emergenze fiscali.
Magari fossi lui...sostengono quelli dell'opposizione che balbettano incomprensibili distinguo e non sanno mettersi in sintonia con i volubili appetiti della suburra televisiva, mentre il Cavaliere riesce sempre a solleticare i peggiori istinti mediatici. Proprio lui che agli albori della creazione delle sue televisioni amava ripetere che lo spettatore medio italiano e' come un ragazzino di otto anni, nemmeno intelligente.

Riceviamo da Giovanni Celletti e volentieri pubblichiamo

A costo di diventare patetico! g.c. - Chi vince ha sempre ragione. E aumenta il numero di coloro che salgono sul carro del vincitore. Peccato che lo faccia anche qualcuno che ritenevo al disopra di ogni sospetto. Ma io non ho la coda di paglia come la sinistra e per questo credo di potermi permettere di insistere sulle mie convinzioni e… previsioni. Non ho mai discusso sulle capacità manageriali di Berlusconi, soprattutto la sua abilità di trovare uomini capaci di gestire al meglio nelle peggiori situazioni. In questo credo superiore – oltre tutto perché più spregiudicato - anche a Gianni Agnelli (senza averne lo stile, ovviamente!). Il problema di Berlusconi è che, risolti i problemi suoi e della famiglia, ha deciso di passare alla Storia come grande imprenditore prestato alla politica, alla pari di Cavour, anche di più, perché questi doveva pur riconoscere la potestà del Re.

   Condivido sostanzialmente l’analisi del prof. Morra, e mi sforzo anche di capirne il realismo quando, dall’alto della sua cultura, abbinata a una lunga esperienza pratica nella vita politica, con “cinico” realismo giudica benignamente Berlusconi: “la scelta politica non è mai un bene assoluto”, si giustifica. E, prendendo a prestito Hegel – c’è qualcuno che non l’ha mai fatto? Ricordo una riuscita conferenza del filosofo Lucio Colletti, che abilmente dimostrò il suo distacco da Marx nel segno della sua fedeltà a Hegel – osserva che “il reale è razionale”, pur negando che “razionale significhi sempre giusto”, forse ancor meglio “equo”, aggiungo io, ricordando vagamente Hobbes. Fuori dalla filosofia professionale, si potrebbe osservare, però, che il “compromesso non deve mai intaccare i principi”, se ci sono.

   Di Berlusconi, comunque, continua a non piacermi il suo imbroglio interpretativo della Storia, non lasciandomi ingannare dalla spettacolarità delle sue azioni, nonché dall’abilità con cui fa sembrare gli sprechi opportune occasioni di risparmio. L’ultima, del rinvio del referendum a una data diversa da quelle delle lezioni europee, checché ne dicano i suoi improvvisati estimatori, è piuttosto vergognosa e abbastanza puerile: ora è di moda dare la colpa a Bossi. Già lo è stato per la legge sul federalismo fiscale (sic!), che ha mantenuto l’istituto della provincia con tutti i suoi costi partitici. E a questo punto, rimanendo dell’idea che non c’è nessuna intenzione di fare le riforme, in ciò d’accordo con tutto il sistema dei partiti e dei sindacati - e penso pure della Chiesa -, presumo che si arriverà alla fine della legislatura avendo semplicemente aumentato il già impressionante (?) deficit pubblico. Quando Berlusconi parla di risorse disponibili, vorrei che spiegasse di quali miracoli è capace se, a fronte di una sensibile diminuzione delle entrate (colpa della crisi economica), la spesa pubblica, senza riforme, continua ad aumentare e in più si è aggiunto l’extra del terremoto abruzzese. Da sempre, purtroppo, i Governi si servono di espedienti contabili per far figurare quello che non è. Bisogna attendere il cambio della guardia a Palazzo Chigi per sapere quali sono stati questi trucchetti: qualcuno resta nascosto o è invano denunciato dalla Corte dei Conti, perché ritenuto contabilmente corretto, meglio ancora, aggiungo io, perché funzionale all’italica cultura amministrativa, che ancora s’ispira tremendamente a quella dello Stato pontificio, avendo cancellato tutti i benefici ricevuti da quella austro-ungarica nella quale si era acculturato Carlo Cattaneo. La copertura, in tempi reali, del gravoso deficit dell’Inps è un esempio: a motivo di un oramai irrefrenabile ricorso alla Cassa integrazione (a marzo +925% rispetto allo stesso mese del 2008, nel trimestre +589%), a fine anno il massimo organismo assistenziale nostrano avrà accumulato un enorme passivo, che, prima o poi, dovrà sommarsi al passivo generale dello Stato.

   Spiace perdere, strada facendo, il “sollievo” di persone verso le quali era rimasta fiducia - già sono poche! -, vedi Mario Segni, scomparso dopo, il suo ultimo atto, il Referendum sull’abrogazione di parte della legge elettorale, che però ho appoggiato solo nella speranza che il Parlamento provvedesse a "fare" una legge decente. La qual cosa,ovviamente, non è avvenuta. Qualcun altro, però, importante per dare un po’ di fiato a questa sommessa opinione pubblica, accetta l’ impopolare ruolo della coscienza critica che condanna in blocco tutto il sistema politico, perché evidentemente anche – soprattutto – ritiene che i compromessi di Berlusconi intacchino gravemente i principi: Beppe Severgnini ha dichiarato pubblicamente di non andare a votare alle prossime elezioni europee, per un senso di "irrefrenabile schifo" (traduco la sua motivazione). La compagnia è di buon auspicio. Gianni Celletti            

Riceviamo da comunicazione lse []

Nel 1998 uscì da Donzelli un libro di Alfonso Berardinelli per molti versi straordinario, si intitola "Autoritratto italiano. Un dossier letterario 1945-1998". 

Il primo testo, dopo un'introduzione di Berardinelli, è di Elsa Morante, eccone la parte conclusiva.
Prova a sostituire Mussolini con un politico italiano del nostro quotidiano, ti viene in mente qualcuno? 

Come si può facilmente intuire non è l'individuo il problema, ma la comunità in cui l'individuo agisce, se la parte "consentita" in commedia è sempre la stessa.

   [...] Perché il popolo tollerò o favorì e applaudì questi delitti? Una parte per viltà, una parte per insensibilità morale, una parte per astuzia, una parte per interesse o per machiavellismo. Vi fu pure una minoranza che si oppose; ma fu così esigua che non mette conto di parlarne. Finché Mussolini era vittorioso in pieno, il popolo guardava i componenti questa minoranza come nemici del popolo e della nazione, o nel migliore dei casi come dei fessi (parola nazionale assai pregiata dagli italiani).

   Si rendeva conto la maggioranza del popolo italiano che questi atti erano delitti? Quasi sempre, se ne rese conto, ma il popolo italiano è cosiffatto da dare i suoi voti piuttosto al forte che al giusto; e se lo si fa scegliere fra il tornaconto e il dovere, anche conoscendo quale sarebbe il suo dovere, esso sceglie il suo "tornaconto.

   Mussolini, uomo mediocre, grossolano, fuori dalla cultura, di eloquenza alquanto volgare, ma di facile effetto, era ed è un perfetto esemplare e specchio del popolo italiano contemporaneo. Presso un popolo onesto e libero, Mussolini sarebbe stato tutto al più il leader di un partito con un modesto seguito e l'autore non troppo brillante di articoli verbosi sul giornale del suo partito. Sarebbe rimasto un personaggio provinciale, un po' ridicolo a causa delle sue maniere e atteggiamenti, e offensivo per il buon gusto della gente educata a causa del suo stile enfatico, impudico e goffo. Ma forse, non essendo stupido, in un paese libero e onesto, si sarebbe meglio educato e istruito e moderato e avrebbe fatto migliore figura, alla fine.

   In Italia, fu il Duce. Perché è difficile trovare un migliore e più completo esempio di Italiano.

   Debole in fondo, ma ammiratore della forza, e deciso ad apparire forte contro la sua natura. Venale, corruttibile. Adulatore. Cattolico senza credere in Dio. Corruttore. Presuntuoso. Vanitoso. Bonario. Sensualità facile, e regolare. Buon padre di famiglia, ma con amanti. Scettico e sentimentale. Violento a parole, rifugge dalla ferocia e dalla violenza, alla quale preferisce il compromesso, la corruzione e il ricatto. Facile a commuoversi in superficie, ma non in profondità, se fa della beneficenza è per questo motivo, oltre che per vanità e per misurare il proprio potere. Si proclama popolano, per adulare la maggioranza, ma è snob, e rispetta il denaro. Disprezza sufficientemente gli uomini, ma la loro ammirazione lo sollecita. Come la cocotte che si vende al vecchio e ne parla male con l'amante più valido, così Mussolini predica contro i borghesi; accarezzando impudicamente le masse. Come la cocotte crede di essere amata dal bel giovane, ma è soltanto sfruttata da lui che la abbandonerà quando non potrà più servirsene, così Mussolini con le masse. Lo abbaglia il prestigio di certe parole: Storia, Chiesa, Famiglia, Popolo, Patria, ecc., ma ignora la sostanza delle cose; pur ignorandole le dìsprezza o non cura, in fondo, per egoismo e grossolanità. Superficiale. Dà più valore alla mimica dei sentimenti, anche se falsa, che ai sentimenti stessi. Mimo abile, e tale da far effetto su un pubblico volgare. Gli si confà la letteratura amena (tipo ungherese), e la musica patetica (tipo Puccini). Della poesia, non gli importa nulla, ma si può commuovere a quella mediocre (Ada Negri) e bramerebbe forte che un poeta lo adulasse. Al tempo delle aristocrazie, sarebbe stato forse un Mecenate, per vanità; ma in tempi di masse, preferisce essere un demagogo. Non capisce nulla di arte, ma, alla guisa di certa gente del popolo, e incolta, ne subisce un poco il mito, e cerca di corrompere gli artisti. Si serve anche di coloro che disprezza. Disprezzando (e talvolta temendo) gli onesti, i sinceri, gli intelligenti poiché costoro non gli servono a nulla, li deride, li mette al bando. Si circonda di disonesti, di bugiardi, di inetti, e quando essi lo portano alla rovina o lo tradiscono (com'è nella loro natura), si proclama tradito, e innocente, e nel dir ciò è in buona fede, almeno in parte; giacché, come ogni abile mimo, non ha un carattere ben definito, e s'immagina di essere il personaggio che vuole rappresentare.


Caro Oscar,

io non ho mai usato la frase "Magari fossi Lei!".

Io sono me stessa, ho molta considerazione e autostima di me, perchè dovrei essere qualcun'altro/a?

Buona giornata



Magari...fosero tutte come Lei.

Cordiali saluti



Caro Oscar,

'Italia e' un paese che ha nel suo DNA una forte componente di fascismo (nero o rosso che sia), in cui vale lo sport di correre in aiuto del vincitore e di cambiare casacca al primo stormire di vento.

Mi meraviglio che tu abbia scritto questa frase. Che Dio e gli italiani ti perdonino, io NO.
annamaria Lelli


E io neppure.

Brunella N. Dutton


Lei avrebbe dovuto dire 'Molti Italiani" e non 'L'Italia" , che comprende anche me e i molti  per  i 

quali la sua descrizione e' veramente offensiva.

Fra l'altro, si rende conto che in quell'Italia e' incluso anche Lei?

Brunella Notarmarco Dutton


Mi dispiace per gli animi nobili come Lei e come me, ma l'Italia intesa nella sua generalità ha i vizi di fondo descritti e denunciati da penne certo migliori della mia.

A cominciare da Dante.

Stiano bene





credo che per qualche "contatto" mediatico mi sia indebitamente giunto il suo messaggio.

E' simpatico, arguto e divertente e quindi la ringrazio comunque.


Non sono però d'accordo sulla risposta:

Oltre al cambio di casacca (condivido e se ne dovrebbe parlare ogni 25 qprile ...!) è tutto, purtroppo, molto più triste.


1) L'italiano nasce suddito e non cittadino e come tale previlegia il proprio orticello invece di fare il salto di qualità e pensare, magari anche solo qualche volta, alla "cosa comune",

2) è comodo mantenere un intero popolo in questo humus sottoculturale (pensiamo a cosa è stato demolito della nostra scuola a tutti i livelli ...e da chi!); in tal modo l'italiano mediio non pensa affatto, non cresce e si auto-obnubila a colpi di grande fratello, di invasioni barbariche, di giochetti milionari dove tutto pare bello e facile: di conseguenza l'italiano è rimasto al panem et circenses e non evolve in pensieri più alti,

3) è utile (a qualcuno, pochi ... oligarchia?) manovrare questo insieme di persone che credono di poter decidere dei propri destini mentre invece altri gliel'hanno già tracciato limitando così la loro libertà e quella delle future generazioni, altri cui loro stessi plaudono quotidianamente (di destra e di sinistra che siano!") senza rendersi conto di dove vanno e di cosa costruiscono,

4) si continua a guardare al passato non per apprendere e procedere nel futuro ma per analizzare e disperdersi in diatribe vecchie e rancori che ancora non si è stati capaci (o non si è voluto perché utile a qualcuno?) risolvere e seppellire: dopo oltre sessant'anni si continuano ad evocare i fantasmi di fascismo e comunismo, si sente il bisogno di richiamare ogni due per tre i valori della resistenza (con la "r" minuscola una volta tanto ...); ma se questo retaggio fosse effettivamente patrimonio comune ci sarebbe bisogno di ricordarlo così spesso ?,

5) è stata creata una macchina politica per cui il potere resta strettamente nelle mani del sistema; al sistema (regime?) si può accedere solo sottomettendosi a regole non scritte di autoconservazione e "solidarietà parlamentare" ampiamente condivise in tutto l'arco partitocratico ("costituzionale" ormai stona un po' ...),

6) se ci pensa bene (i suoi passati IRI le avranno certamente dato conoscenze ADEGUATE per il riscontro e certamente saprà chi l'ha affossata !) non si amministra più ma si è in perenne campagna elettorale, continuando nella ossessiva ricerca del consenso a scapito della gestione.

7) ... si potrebbe proseguire !


Tutto questo e molto di più, Berlusconi (ed una nutrita schiera di suoi consiglieri ben pagati e ben scelti - anche questa capacità non è secondaria) l'ha capito e l'ha scientemente utilizzato a proprio vantaggio; non dimentichiamo da dove viene e che agli esordi, intanto che cantava sulle navi vendeva anche elettrodomestici porta a porta (un amico ha il libretto della vecchia lucidatrice con il timbro "SILVIO BERLUSCONI" ecc.).

Rispetto a tutti gli altri (non illudiamoci, non sono migliori !) il vantaggio di Berlusconi (che non mi sta particolarmente simpatico ...), il suo indiscusso merito, è stato quello di utilizzare in politica le "marce" che si usano nell'imprenditoria con tutto il corredo di scelte strategiche, tecnicismi e lungimiranza che sia gli avversari che gli alleati, i quali non hanno i suoi tracorsi, forse non nemmeno conoscevano.


Resta l'handicap che Berlusconi ha fatto tanti soldi e molto, troppo in fretta ...

I vecchi Signori dicevano: "Ci vogliono sette (biblico) generazioni per fare un Signore ... e poi non è detto che si riesca!"

Cosa vuole, per Berlusconi (e tanti altri) siamo alla prima, seconda generazione ...

Non è una questione di nobiltà di nascita: è una questione di valori insegnati, assimilati, tramandati e vissuti, apertamente, coraggiosamente, disinteressatamente, nel quotidiano, anche quando non fa comodo o non ci è utile, dando magari l'esempio ...; è una questione di etica ! 

E non c'è nulla da fare: ci vuole del tempo !


Tutti, anche chi scaglia il primo blog, hanno il dovere di farsi un pizzico di esame di coscienza e, se veramente vogliono migliorare la società, impegnarsi a riportare un po' di etica dove la loro voce può essere intesa ... per esempio fra i diplomatici di altri paesi, nello svolgimenti degli incarichi qualificati che ricoprono.

E' ormai una questione di coscienza, perché le istituzioni sono sempre più impotenti di fronte all'egoismo dilagante insegnato come regola a tutti i livelli e poi ... scientemente praticato.

Tanto per essere pratici bisogna insegnare ai nostri figli che a volte si deve rinunciare al successo e al profitto, alla carriera, se questo va contro la giustizia o contro il "bene comune"; per chi ha figli grandi, prima di protestare, c'è da chiedersi se è stato sempre fatto ...

Solo così si potranno spiazzare i Berlusconi del mondo ed avviare il medesimo verso una convivenza migliore.

Comunque ai diplomatici che incontra, parli bene degli italiani: ricordi, se appena Le sarà possibile, tutti quelli che, per una Italia più rispettata, libera e prospera, con umile laboriosità e senso del dovere hanno dato fantasia, imprenditorialità e, anche se spesso mal guidati, vita ... (oggi è il 24 maggio).


Volevo scrivere due righie e mi è scappata la tastiera ... mi scusi.


Buona giornata e cordiali saluti


Giacomo della Volta

Ingegnere in Milano





Anh Duong e' il capo di una piccola struttura del Department of Homeland Security che studia mezzi per bloccare le macchine dei trafficanti di droga che varcano ad alta velocita' i confini col Messico. Tanto per confermare la passione degli americani per le sigle, ha coniato il termine 'squid' (che corrisponde alla nostra seppia) ma che per esteso significa: " Safe Quick Undercarriage Immobilization Device", ovvero strumento per immobilizzare velocemente e senza danno una vettura. Come informa il Wall Street Journal, alla mostra che si apre a Washington su queste attrezzature non mancheranno le sorprese. Martin Martinez, dopo cinque birre e un sigaro cubano, una sera del 2005 in un pub si e' messo a disegnare un sistema che dovrebbe essere la soluzione del problema. Si tratta di un disco delle dimensioni di un tombino stradale che lancia dei tentacoli di gomma che si attorcigliano agli organi di trasmissione della macchina immobilizzandola dopo alcune decine di metri. Sino ad ora questo sistema e' stato sperimentato con veicoli che andavano a 60 km all'ora (35 miglia) con ottimi risultati. Martinez ha finito i soldi per la sperimentazione e non trova guidatori disposti a fare da cavia guidando a 120 miglia all'ora. Nella mostra di Washington saranno esposte altre invenzioni. Ad esempio il Light Emitting Diode Incapacitator che emette una luce violenta che disorienta e suscita nausea e vomito in chi ne e' colpito. Si parla anche di nodi giganti, una sorta di lazo dei cowboys, da far gettare sulle macchine in corsa da parte degli elicotteri, oppure di allagare i settori di transito delle zone di confine. Chi e' scettico su queste stranezze e' il presidente dei 16mila poliziotti di frontiera che sostiene: " E' la gente che riesce a prendere la gente."

Obama e la legge che riduce i consumi delle auto

Il Presidente Obama ha discusso a lungo insieme ai governatori dei vari stati, ai gruppi per la difesa dell'ambiente, ai managers delle imprese automobilistiche le linee guida della nuova legge sui consumi automobilistici che ha appena annunciato.Una regolamentazione che colpisce soprattutto le industrie americane come la GM e la Chrysler che, nonostante i miliardi di dollari gia' ricevuti dal governo, speravano comunque di andare avanti con produzioni che sono ormai anacronistiche con la situazione che si sta vivendo in America.Le 'soccer mothers', quelle mamme che accompagnano le figliolette a giocare a calcio guidando un imponente SUV, saranno costrette a cambiare macchina.La nuova legge impone che le auto passeggeri siano in grado di percorrere 35 miglia a gallone, ovvero 15 chilonetri a litro, mentre le vetture che consumano di meno non raggiungono oggi i 12 chilometri a litro. Quanto ai pickup anche questi dovranno ridurre i consumi e dimensioni e gli amanti del sempre piu' grande, sempre piu' potente dovranno rivolgersi a veicoli da lavoro di dimensioni e consumi ridotti.La California e' lo stato che, insieme al Distretto di Columbia ed altri dodici stati, ha fatto piu' pressioni perche' fosse emanata finalmente una legge che riducesse in tempi ragionevoli il consumo di benzina. Questa legge dovrebbe tagliare del 30% le emissioni di anidride carbonica entro il 2016. Ma soprattutto dovra' sollecitare le aziende americane a studiare e mettere sul mercato nuovi prodotti. Da parte loro i giapponesi, con in testa Toyota e Honda, gia' stanno vendendo in America centinaia di migliaia di auto ibride e tra poco dovrebbero essere presentate le auto ibride le cui batterie si caricano inserendo la spina nella presa di corrente.I critici osservano che questa legge voluta da Obama fara' lievitare i prezzi delle macchine perche' i costi della ricerca saranno trasferiti sul consumatore.Ma i vantaggi per la collettivita' saranno sostanziali. A cominciare dalla riduzione della dipendenza energetica sia dal Medio Oriente che dal Venezuela. Ed anche le cause legali tra alcuni stati e GM e Chrysler si concluderanno con un nulla di  fatto.

Parlano di noi italiani


Il Times dalla parte di Repubblica
"Berlusconi vuole intimidire il dissenso"

Il Times dalla parte di Repubblica "Berlusconi vuole intimidire il dissenso"

ROMA - Il Times di Londra dedica oggi un editoriale non firmato, come è tradizione della stampa anglosassone quando l'articolo riflette l'opinione della direzione del giornale, sulla questione delle dieci domande poste da "Repubblica" a Silvio Berlusconi. 

L'editoriale del giornale, di cui è proprietario Rupert Murdoch, è intitolato "Public Duty and Private Vendetta" (Dovere pubblico e vendetta privata"), con questo sommario: "L'attacco di Silvio Berlusconi contro un giornale italiano è una campagna per intimidire il dissenso". Ecco il testo dell'editoriale: 

"Silvio Berlusconi, il primo ministro italiano, si lamenta di essere vittima di una diffamazione. Egli ha attaccato la Repubblica dopo che il giornale lo ha sfidato a spiegare la sua relazione con un'aspirante modella di 18 anni, Noemi Letizia, che si rivolge a lui chiamandolo 'Papi'. Secondo il signor Berlusconi, questo è un complotto della sinistra per minare la sua autorità. La lamentela del signor Berlusconi è sfrontatamente insensata. Egli ha invitato a deriderlo promuovendo come candidati per le elezioni europee delle giovani donne il cui glamour personale supera la conoscenza politica. Questa ultima impresa ha spinto sua moglie, che soffre da lungo tempo, a chiedere il divorzio. 

Le domande poste da la Repubblica - sul coinvolgimento del signor Berlusconi nella selezione delle candidate, e sul fatto se egli abbia promesso di aiutare la signorina Letizia a perseguire una carriera in politica o nello spettacolo - non sono intrusioni nella vita privata. Esse si collegano al ruolo pubblico del signor Berlusconi come uomo politico e come magnate dei media. I contorti affari politici del signor Berlusconi sono ulteriormente confusi dal suo dominio dei media. Egli controlla tre canali televisivi nazionali. 

La sua campagna contro la Repubblica sembra un sinistro tentativo di intimidire il dissenso per proteggere una reputazione privata. E' particolarmente di cattivo gusto che egli abbia usato la propria posizione nei media per criticare la propria moglie, insinuando che ella è mentalmente instabile. Queste sono le azioni di un uomo ricco e potente che tratta la politica e i media come feudi. Il signor Berlusconi ha apparentemente scarsa comprensione delle divisioni tra interesse privato e dovere pubblico. Il giornale che lo critica sta facendo un'opera di pubblico servizio per una popolazione malamente governata". 

Ci scrivono dal Canada

Caro Bartoli,

Chiarire i termini: l’Italia presenta un tasso di natalità molto basso. Ne consegue che ha un gran bisogno di mano d’opera e che ne avrà ancora di più nel futuro. Lo stesso, del resto, avviene in tutti i paesi europei. Ma l’Italia è un paese un po’ particolare. Il tasso di disoccupazione, in alcune aree della penisola,  è molto alto. I giovani, al Sud, stentano a trovare lavoro. Inoltre le infrastrutture, nelle zone sottosviluppate del paese, sono carenti. L’italia, insomma, è nello stesso tempo primo mondo e un po’, in alcune aree, terzo mondo. Questo forse spiega certe contraddizioni. È comunque difficile negare che l’Italia abbia bisogno di gente che sia disposta a lavorare e a trasferirsi nelle zone dove c’è un urgente bisogno di manodopera. “l’Italia ha bisogno di immigrati”, è il responso di molti. Ed è difficile non essere d’accordo con loro. È altrettanto difficile però seguire la logica di chi conclude (come ha fatto nel passato lo stesso presidente della Repubblica): e allora perché prendersela con gli immigrati che giungono – aggiungo io:  illegalmente – ogni giorno dai Balcani, dal Nord Africa e da altrove, o che sbarcano giornalmente via mare e che vengono salvati in extremis, prima del naufragio, quando sono ancora sui loro natanti di fortuna? La logica vorrebbe che all’affermazione “l’Italia ha bisogno di immigrati” seguisse: allora l’Italia deve dotarsi di un politica di immigrazione degna di questo nome, con uffici all’estero, strutture e misure legislative appropriate, e così via”. L’Italia, in definitiva, dovrebbe dotarsi di una politica simile a quella messa in atto dai paesi nei quali sono emigrati tanti italiani nel passato. Non è una questione di lana caprina il dire che occorre stare attenti alla terminologia, ché altrimenti si rischia di fare una grande confusione. Come sta appunto succedendo. Nella patria del politichese e del burocratrese, è veramente strano che non si trovi l’equivalente di “immigrant reçu”, “landed immigrant”, “résident permanent”, “permanent resident”, e così via, per designare chi è in regola con lo status di “immigrante” o   “immigrato”. Inoltre, occorrerebbe ricorrere a termini distinti per designare chi approda sui lidi italiani clandestinamente, e chi invece, giuntovi dall’estero per lavorare, vi risiede legalmente. Chi vi giunge sulle carrette del mare è un “aspirante rifugiato”, o qualcosa di simile. Chi vi vive illegalmente, è  un “clandestino”, un “immigrato abusivo”, un “residente illegale”, un “extracomunitario non in regola”, e chi più ne ha più ne metta. Il voler chiamare “immigrato” chi ancora è in alto mare, e riesce appena a scorgere la spiaggia d’approdo, è veramente grottesco. Altrimenti, la proposta di Fini di dare il diritto di voto “agli immigrati”, vorrebbe dire che occorre dare il diritto di voto agli abusivi, ai clandestini, agli illegali. E chi sbarca clandestinamente sulle coste italiane potrà invocare, come ragione del suo approdo, il suo legittimo desiderio di esercitare il diritto di voto nel paese dei balocchi. La mentalità di un popolo portato all’abusivismo, alle scorciatoie, al facile pietismo, al disordine e all’improvvisazione, spiega l’incredibile “caos immigratorio” che affligge l’italia. Nessuna capacità di rigore, di ordine, di giustizia, nessun metodo, ma solo un gran parlare, dal presidente della repubblica in giù. Molti mass media e molti politici beatificano, istantaneamente, gli abusivi, come poveri cristi, senza che venga fatta una doverosa distinzione tra le categorie di “aspiranti alla residenza”, distinguendo anche  tra i paesi di origine degli aspiranti  “profughi”. Dopo tutto chi proviene dalla Tunisia non può dire di provenire da un gulag. Nessuno studio, nessuna ricerca sugli individui che affrontano questi viaggi, ma una beatificazione globale, istantanea. Il popolo che non sa fare la fila, accetta che anche gli altri non la facciano. Chi non ha il senso dell’ordine, accetta il disordine. Chi non ha il senso della solidarietà nazionale gode invece nel far sfoggio di un senso eccessivo – e teorico -  di solidarietà internazionale. Nel paese, regno dell’abusivismo, si è accettato, insomma, anche nel campo dell’immigrazione, il trionfo dell’abusivismo. 

Claudio Antonelli (Montréal)   




Prendeteli voi in Canada.
Qui prendono qualunque persona senza controllo.
Le prigioni albanesi si sono svuotate (costano) e dove sono finiti i deliquenti?? (in Italia)

Sicuramente dalle vostre parti gli controllate anche i denti prima di farli entrare.

Ci scrivono dall'Italia

Bene, all' epoca di Roma imperiale gli abitanti dell' Italia erano stimati in 6 milioni, oggi abbiamo felicemente (sic !) superato i 60 milioni. Chissà come sarà gradevole vivere in un' Italia con 100 milioni di abitanti cui almeno 50 milioni islamici. Fortunatamente per me,  non sarò presente.


Paolo Haffner []


Non sono d'accordo con tante decisioni di Berlusconi ma il respingimento dei clandestini mi sembra una delle poche cose logiche che ha fatto, mi domando come una persona intelligente come lei non se ne renda conto e si affianchi a articoli assurdi come questo.
Per anni siamo stati definiti il ventre molle dell'europa perchè tutti i clandestini entravano facilmente dall'Italia laddove gli altri li respimgevano con efficacia.
Gli italiani accettano gli immigrati, non accettano, giustamente, i clandestini ed il nome stesso dice che non sono accettabili!!!!
Abbiamo in Italia almeno 500.000 clandestini che nessuno sa chi sono, dove sono e cosa fanno, manodopera per criminalità e sfruttamento, è questo che vogliono i bacchettoni che, ora, ci fanno la morale?
Chi vuole rifugiarsi in Italia si presenti regolarmente alle ambasciate e chieda asilo, verrà accolto a braccia aperte dagli italiani, popolo di emigranti e di brava gente ma di delinquenti e disperati ne abbiamo già tanti dei nostri!
sono certo che sarà concorde con questa breve analisi che, se vuole, può essere ampliata quanto crede.
Cordiali saluti
Ing. Massimo Mora


Risposta semplice. Datti da fare. comincia a far figli. O pensi che ci sia qualche altra persona che deve farli per te. Non chiedermi quanti ne ho fatti io però! Io il mio dovere l'ho ampiamente fatto. fidati.


Proprio perché in Italia nascono così pochi bambini è evidente la necessità di far arrivare giovani qui. Altrimenti che cosa diventeremo tra 20 anni? Una casa di riposo "etnicamente pura"? Bella prospettiva!



Gentile signor Oscar Bartoli, 
come me la soverchiante popolazione indigena del Bel Paese, di Berlusconi ne ha le scatole piene, ma anche dei luoghi comuni come il suo che gli Italiani sono sterili, che non vogliono fare alcuni lavori umilianti, che sono xenofobi, che sono razzisti, che hanno dimenticato che sono stati emigranti e mascalzoni ma bene accolti dallo Zio Sam. forse la sua invidiabile posto di osservazione confortevole negli States gli impedisce di conoscere la nostra realtà, quei non molti fortunati che di buon mattino si recano sul posto di lavoro prima ancora di prendere un mezzo che normalmente giunge con oltre mezz'ora di ritardo e in condizioni di estrema indigenza perché l'ospitalità verso gli immigrati è sacra, al ritorno davanti l'uscio oltre ai questuanti fiumi urine e deiezioni che poverini non sanno dove farlo, con 400 euro al mese che lo Stato da decenni gli assicura, senza casa né lavoro non gli consente una condotta migliore di quella che conducevano nei loro paesi, per cui i cittadini Italiani dovrebbero vergognarsi di contestare e chiedere il respingimento e interrompere il disgustoso traffico di carne umana dei soliti luridi banditi reclutati in Africa. Chieda a noi caro Oscar mi permetta la confidenza, l'opinione riguardo a questo epocale problema che fanno gli USA e belle anime della UE e della Perfida Albione e della sua immacolata politica e della indiscussa moralità...cui il Times autorevole voce del God save the Queen lancia strali allo Stato Italiano. di Berlusconi nè dei pagliacci che indossano i panni di una sinistra grottesca e strepitano alla Luna, non sanno che farsene. Per cui la prego se vuole uno straccio di credibilità si documenti meglio sull'umore della nostra gente che sta ritrovando l'orgoglio di essere civili e rispettosi della libertà nella legalità.
Con stima e cordialità.

Suo fedele lettore,
Giorgio Di Giacomo

Risponde Oscar Bartoli

Gentile Mr. Di Giacomo:
L'America non e' il migliore dei mondi possibili. I recenti, tremendi scandali finanziari lo hanno dimostrato.
Ma la differenza sostanziale con l'Italia e' che le leggi sono fatte rispettare, mentre da Voi le leggi devono essere disattese. 'Law enforcement' si chiama. 
I prati e le strade delle citta' americane sono pieni di homeless. A Santa Monica in California il numero dei senza casa e' aumentato a causa della crisi. Disoccupati, alcolizzati, drogati, gente senza casa e senza lavoro si accucciano con le loro poche cose sull'erba, mentre sfilano davanti a loro belle ragazze che corrono in tute multicolori. 
Ma non trovi una cartaccia per terra. Primo, perche i disperati vanno a riporle nei bidoni della immondizia. Secondo, perche l'amministrazione comunale provvede a tenere puliti i gabinetti pubblici che sono ormai usati stabilmente da questa moltitudine  che viene sfamata regolarmente da associazioni di volontariato. Se uno prova a sganciarsi i pantaloni per urinare dietro un cespuglio, viene preso dalla polizia e sbattuto in galera.
Un amico di Torino che a Fort Lauderdale si era appartato dietro un albero per mingere, ha passato un brutto quarto d'ora con la polizia. E si tratta di persona facoltosa non certo di un indigente. Ma la cultura nella quale vive in Italia e' che si puo' pisciare in luogo pubblico e non e' un peccato mortale.
Questo per dirle che oltre a scagliarsi contro la Casta (del resto votata allegramente dal corpo elettorale) l'italiano medio dovrebbe cambiare molto della sua cultura. Non basta avere la casa pulita e buttare schifezze in strada, "tanto qualcuno ci pensera' perche' io pago le tasse". E lasci stare i soliti stereotipi sulla perfida Albione e via citando.
Noi italiani abbiamo talenti e non siamo inferiori ad alcuno. Ma smettiamola di crederci superiori a tutti, perche' proprio non lo siamo ed abbiamo molto da imparare da queste societa' anglosassoni, nelle quali uno si sente cittadino di serie 'A' e non deve andare col cappello in mano ad elemosinare quello che gli e' dovuto.
Grazie della stima che contraccambio con simpatia.

Oscar Bartoli 

Mentre Berlusconi fa il "respingimento" il mondo va in un'altra direzione

In questo video che sta facendo il giro del mondo si evidenzia il fatto che tra qualche decennio l'Europa sara' a maggioranza musulmana ed anche il Canada e gli Stati Uniti vedranno le loro popolazioni mutare radicalmente le proprie culture occidentali.
Il commento in inglese invita ad agire. Non si sa bene in quale direzione si dovrebbe agire: sterminare con bombe atomiche tutti i musulmani? E neanche il respingimento delle barche di poveri clandestini da parte del governo italiano puo' essere considerata una soluzione razionale, ma si tratta solo di un modo di solleticare i bassi istinti della suburra culturale italiana per ragioni di opportunismo elettorale.

Resta il fatto incontrovertibile che l'Italia e' all'ultimo posto in Europa quanto a fertilita', insieme alla Spagna. Il che significa che, piaccia oppure no,l'Italia diverra' sempre di piu' una nazione multiculturale, cosi come gli altri principali partner europei sono diventati da un pezzo.
Altro che terrorismo bombarolo: la citazione di Gheddafi che ringrazia Allah perche' nel giro di pochi anni la bomba demografica riuscira' a cambiare il mondo, e' illuminante.

Annullato (come avevamo anticipato) il contratto per gli elicotteri presidenziali

Annullato ufficialmente il contratto per la fornitura della flotta di elicotteri del consorzio Lockeed Martin - Finmeccanica di cui fa parte integrante Alenia-Westland. Ci dice un amico americano molto addentro alle cose del ministero della difesa: "Si tratta di una morte annunciata da molto tempo. E non c'entra il fatto che sia cambiato il presidente e che Obama stia cercando di tagliare in ogni settore della pubblica amminstrazione, cominciando proprio dagli armamenti. Le continue richieste di modifiche che venivano fatte a Finmeccanica hanno fatto raddoppiare il costo di ogni elicottero. Al punto che non erano pochi quelli che dicevano con sadico umorismo che stavano mettendo il cappio al collo degli italiani per rimettere in pista gli americani Sikorsky che erano stati esclusi. Errore politico dei dirigenti Alenia perche avrebbero dovuto opporsi a queste richieste che modificavano anche i progetti strutturali della macchina appesantita da inutili apparati. Lei mi chiede perche inutili? E presto detto: l'elicottero presidenziale serve per piccoli spostamenti dalla Casa Bianca all'aeroporto militare dove operano gli AirForce One. Sistemi di difesa antimissile, possibilita' di volare ai margini di esplosioni nucleari e via citando sono senz'altro ragionevoli ma non razionali in termini di costi. Sul mercato l'offerta e' ampia per macchine 'normali'. Adesso la parola passa agli avvocati. Sara' interessante vedere quanto durera' questa storia. Nel frattempo i vecchi elicotteri Sikorsky  saranno rimpiazzati da quelli nuovi (Sikorsky) fatti in America e appoggiati da gran parte dei vertici militari. Del resto non e' la prima volta che le imprese italiane, a cominciare dalla Fiat, si vedono annullare un contratto in corso perche' il programma...e' stato cancellato. Un modo come un altro per fare protezionismo industriale da parte dei paladini del mercato libero e della competitivita'."

Il discorso ai neolaureati di Michelle Obama nella piu' piccola universita' americana

Making her debut as a commencement speaker before a crowd of 12,000 on Saturday, FIrst Lady Michelle Obama praised graduates at the University of California, Merced, the state's smallest, youngest public university.

She urged the 493 members of the school's first full graduating class to give back to their communities:

"Many of you may be considering leaving town with your diploma in hand, and it wouldn't be unreasonable," she said. "By using what you've learned here you can shorten the path perhaps for kids who may not see a path at all. I was once one of those kids."

"Remember that you are blessed -- remember that in exchange for those blessings you must give something back," Obama told the crowd. "You must reach back and pull someone up. You must bend down and let someone else stand on your shoulders so that they can see a brighter future."

The young school had worked hard to court Obama as a speaker, writing letters to her office, friends and family, and even starting a "Dear Michelle" Facebook campaign that sent 900 Valentine's Day cards to her.

Huffington Post/AP 

Obama esulta ed incita la piu' piccola delle figlie che sta giocando una partita di calcio. "Go, Go, Go...goal!"